Postagens
No romance,
que tomamos por base para formular nossa teorização, vemos que toda construção, logo utopia, carrega consigo
o germe que a destruirá, carrega consigo em seu bojo sua própria ruína. Em toda
literatura se pode constatar que a vanguarda, que é uma forma de utopia,
carrega o germe de sua destruição. As
vanguardas se comprometem com o amanhã, mas trazem consigo o ontem que tentam
anular, destruir, tornar cinza, evanescente. As vanguardas, sejam elas
explícitas como as do século XX – dadaísmo, surrealismo, futurismo, etc. –
sejam elas de forma implícita como as transformações operadas no seio agora de
nossa sociedade, carregam não apenas o novo como também o elemento de corrosão
que a fará fenecer, fruto mesmo de sua ousadia e necessidade de pensar
utopicamente.1 Antes, as vanguardas não
estavam de todo limpas da estética que propunham derrubar. Ainda traziam
resquícios de um maneirismo que permanecia até que, em alguns anos, se
depuravam e eliminavam o velho que carregavam com eles. Prova disso está em que
vanguardistas como Fernando Pessoa e Mário de Sá-Carneiro, por exemplo, na
época em que explodem como editores da revista Orpheu, traziam consigo uma grande influência simbolista,
decadentista e até mesmo do pior da tradição portuguesa (sebastianismo,
saudosismo, etc.). Mas também dissemos outra coisa: as vanguardas trazem, e
isto é o mais importante, dentro de si o germe que os eliminará. O germe que os
eliminará é o cacoete, a excentricidade, a caricatura que mais tarde se
acentuará e fará com que o movimento ou a estética passe a ser má utilizada e
entrará em seu maneirismo, em sua ultra-expressão e, por fim, dará lugar a uma
nova estética, a uma nova construção, a uma nova utopia. Então não há utopia na
literatura sem que esta não carregue os destroços do passado e que, ao mesmo
tempo, não projete para o futuro o erro de seu cálculo, o envelhecimento de seu
ato, a derrocada de sua melancólica e heróica atitude. Até porque a vanguarda,
em sua expressão mais própria, é quase sempre caricatura de si mesma. Para
chamar atenção, espantar, causar polêmica, ela exagera e traz para o centro o
dado curioso e periférico. Este dado preciosista e periférico está contaminado
de destruição, de ruína, de perda e de falha. E é por isso que, o que era
virtude se torna defeito ou exagero, o que era proposta utópica se torna
excentricidade motora, ato inercial.
Temos então duas leituras: a primeira se refere a uma
vanguarda como vanguarda, movimento de grupo ou mesmo de um artista que
proponha uma arte nova. A segunda diz respeito a uma interpretação feita dentro
da obra mesmo literária. É esta que agora analisaremos.
Na obra literária, todo projeto ficcional é uma geração
de utopia, de necessidade de criar um universo onde nada interfira e tudo possa
ser inserido. Se compreendermos o fenômeno literário como uma transcodificação
idealizada da realidade empírica, teremos um espaço onde cabe toda a aventura
humana a partir de um sentimento ambicioso e globalizante do autor. No romance,
o autor deixa de existir e dá lugar a um elemento fundamental da narrativa, o
narrador, que tudo pode e tudo empreende em nome do universo que domina. A
partir desse poder e amplitude, mesmo nos romances mais intimistas, o narrador
passa a considerar seu projeto uma maquinação de possibilidades do vir-a-ser. A
fabulação é às vezes mais próxima a uma realidade facilmente reconhecível e
outras vezes mais nebulosa e introspectiva, distante de uma mediação onde se
percebam traços de uma transcodificação menos colada à realidade. Mas é a partir dessa fabulação que o narrador
se permite a construção de um universo ficcional tão próprio que não há de se
confundir com a linguagem de outras narrativas como a histórica, ensaística ou
mitológica.
A construção do universo
narrativo da ficção inclui em sua série um propósito de alicerçar uma estrutura
e um método. A estrutura, que nada tem a ver com o estruturalismo dos anos 60 e
70, é o projeto de construção arquitetônica onde a trama, alvenaria que toma
formas diversas, é alicerçada em fundações verbais e ideológicas, que se
transformam após a leitura e decodificação da mesma trama variante, múltipla,
multiforme, cambiável e una em sua expressão estilística, ou seja, cada obra
apresenta-se como singular, apoiando-se numa estrutura não perceptível a olho
nu, mas que se desvela na interpretação estilística, hermenêutica, ideológica
ou mesmo em sua desconstrução. O método é uma forma de a narrativa ingressar
num universo maior já consagrado que aqui, em nosso caso, chamamos de regras
gerais, embora dinâmicas, do romance, desde seu aparecimento com Dom Quixote, passando pelas forma
experimentais de um James Joyce, até o nosso pós-moderno em que se diluiu a
cultura literária contemporânea.
(continua)
(do livro A cidade e a literatura. São Luís, Edições da Academia Maranhense de Letras, 2016)
[1]
Apresentado
no Colóquio Brasília, futuro do pretérito,
realizado no CCBB, em Brasília, em 14
de junho de 2002.
1
Ferreira Gullar, embora preocupado com o fenômeno da morte da pintura, faz uma
observação que nos cabe aqui. Escrevendo sobre a obra de Duchamps e o impasse
entre o “ready-made” e o artesanato, relata que muitos vanguardistas, ao
abandonar a pintura, que é uma linguagem artística constituída, na área da
pintura, caíram no artesanal, que é uma pré-linguagem e remete ao passado e não
ao futuro. A citação encontra-se no artigo “Nem toda vanguarda aponta para o
futuro”. In: Revista Continente
Multicultural. Recife. Ano II, n 23, nov. 2002. pgs 54-55.
Nenhum comentário:
Postar um comentário